Ejendomsselskab frifindes
Morgen Grauholm Advokatfirma har bistået et ejendomsselskab i en tvist om et hegn i skellet mellem to matrikler. Modparten var et alment boligselskab.
Baggrunden for sagen var, at boligselskabet havde igangsat et gårdprojekt på egen matrikel og i den forbindelse ønskede det eksisterende hegn udskiftet med et nyt hegn.
Efter en længere forhandling om udformning, materialer m.v., valgte boligselskabet, uden ejendomsselskabets involvering, at udskifte hegnet, hvorefter boligselskabet begærede hegnssyn med henblik på at få fordelt udgifter m.v.
Hegnsynet frifandt ejendomsselskabet i henhold til hegnslovens § 112, idet boligselskabet havde nedtaget og opsat nyt hegn op uden involvering af ejendomsselskabet.
Kendelsen er i overensstemmelse med hegnsloven, og derfor ikke overraskende. Sagen illustrer, at det er vigtigt at følge fremgangsmåden i hegnsloven ved uenighed om udskiftning af eksisterende hegn.
Chikanerende boliglejer udsat af lejemål efter manglende betaling af påkravsgebyr
Morgen Grauholm Advokatfirma har bistået en udlejer af et boliglejemål til at få udsat en lejer, som følge af manglende betaling af et påkravsgebyr.
Lejer havde ved en fejl – årsagen blev ikke dokumenteret under fogedsagen – ikke betalt leje, selvom lejen i de foregående år var blevet betalt ved fast bankoverførsel.
Lejer betalte restancen straks efter modtagelse af påkravsskrivelse, bortset fra påkravsgebyret, som lejer nægtede at betale. Efter udløbet af 14 dages fristen i lejelovens § 182, stk. 2, blev lejemålet ophævet som følge af den manglende rettidige betaling af pligtig pengeydelse (påkravsgebyret). Fogedretten blev samtidig med ophævelsen anmodet om at udsætte lejeren ved en umiddelbar fogedforretning, hvilken anmodning lejer fremsatte indsigelser mod.
Fogedretten fandt, under hensyn til forsinkelsens længde og restancens størrelse og til, at der ikke forelå særlige undskyldende omstændigheder, som undtagelsesvist kunne tages i betragtning, at misligholdelsen var væsentlig og fremmede derfor sagen.
Lejer kærede fogedrettens kendelse til fogedbogen, men lejer betalte ikke rettidigt kæreafgiften, hvorfor kæresagen blev afvist af landsretten, hvorefter lejer blev udsat af sit boliglejemål.
Lejer havde, forud for ophævelsen på grund af betalingsmisligholdelse, gennem en længere periode chikaneret udlejer og udgjort en fare for ejendommen og de personer, der lovligt opholdt sig på og ved ejendommen, hvorfor der sideløbende med fogedsagen verserede en boligretssag om flere ophævelser og subsidiære opsigelser.
Morgen Grauholm advokatfirma bemærker, at fogedrettens kendelse er i overensstemmelse med både lejeloven og hidtidig praksis, men at sagen i sin helhed illustrerer, at det er en lang proces at få udsat en misligholdende lejer af et boliglejemål, selv ved væsentlig misligholdelse, medmindre der er tale om betalingsmisligholdelse.
Ejendomsselskab får nævnspraksis tilsidesat
Morgen Grauholm Advokatfirma har bistået et ejendomsselskab i en boligretssag, hvor ejendomsselskabet fik medhold i at have iagttaget sin reklamationspligt efter lejelovens § 187 ved tilstrækkeligt klart og specificeret i fraflytningsrapporten at have angivet istandsættelsesarbejder ved fraflytning. Ejendomsselskabet havde tabt sagen i huslejenævnet, hvor nævnet ikke fandt, at istandsættelseskravet var tilstrækkeligt specificeret, idet kravet ikke var angivet flade for flade.
